A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Constanza Cecila Ortiz Yepes Vs Icfes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Tribunal Superior para decidir impugnación
- Instar al Consejo Superior de la Judicatura para que expida reglas homogéneas para distribución de acciones de tutela con destino a oficinas de reparto judicial según Decreto 1382/00
- Reiteración Auto 124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Arauca, quien admitió la tutela y ordenó la vinculación de la CNSC.
Inconforme con la decisión, el ICFES impugnó y conoció de la segunda instancia, el Tribunal Superior de Arauca quien declaró la nulidad de todo lo actuado, al considerar que no se tuvieron en cuenta las reglas de reparto, en cuanto a la libertad del accionante a elegir la jurisdicción y la especialidad de los jueces.
Efectuado un nuevo reparto, le correspondió el proceso al Tribunal Administrativo de Arauca, quien no avocó el conocimiento por considerar que no se respetaron las pautas señaladas por esta Corporación en el Auto 124 de 2009 y en consecuencia provocó conflicto de competencia negativo.
La Sala, luego de estudiar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, dirimió el conflicto ordenando enviar las diligencias al Tribunal Superior de Arauca para que profiera la decisión de fondo, respecto a la impugnación presentada por el ICFES
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 25 de mayo de 2010 proferido por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca.
- Segundo. REMITIR a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, el expediente de la referencia para que de forma inmediata, profiera decisión de fondo respecto de la impugnación presentada dentro de la acción de tutela instaurada por Constanza Cecilia Ortiz contra el Instituto Colombiano de Fomento de la Educación Superior, ICFES, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. INSTAR a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para que en ejercicio de sus funciones constitucionales y legales, expida unas reglas homogéneas para la distribución de las acciones de tutela con destino a las oficinas de reparto judicial con base en el decreto 1382 de 2000, que contemple situaciones como la examinada.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR al Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.